Oggetto: appello sulle gravissime conseguenze dell’approvazione del combinato disposto degli artt. 45 co.1 lettera f e 21 del ddl A.C. 2180, in particolare sui minori

In seguito alla discussione e all’ approvazione in Commissione Affari Costituzionali della Camera dei Deputati dell’art. 45, comma 1, lett. f) del disegno di legge A.C. 2180 che introduce l’obbligo per il cittadino straniero di esibire il permesso di soggiorno in sede di richiesta di provvedimenti inerenti agli atti di stato civile o all’accesso a pubblici servizi, si intendono precisare i seguenti punti:

1) Riguardo agli atti di stato civile e in particolare alla dichiarazione di nascita e al riconoscimento del figlio il sottosegretario Mantovano ha affermato in Commissione Affari Costituzionali che l’art. 45, comma 1, lett. f) non impedirebbe la dichiarazione di nascita e il riconoscimento del figlio, in quanto: a) la donna in stato di gravidanza e nei sei mesi successivi al parto e il marito con essa convivente possono ottenere un permesso di soggiorno per cure mediche b) sarebbe preclusa all’immigrato irregolare soltanto la possibilità di chiedere provvedimenti in suo favore, mentre la dichiarazione di nascita costituisce un atto nell’interesse del bambino.

Con riferimento alla prima argomentazione, si segnala come la soluzione prospettata riguardi solo alcuni casi, escludendo invece le seguenti situazioni, che rappresentano probabilmente la maggioranza:

- gli stranieri che non siano in possesso di passaporto o documento equipollente, posto che l’art. 9 del DPR 394/1999 richiede l’esibizione di tali documenti ai fini del rilascio del permesso di soggiorno in oggetto;

- il padre naturale, in quanto la sentenza della Corte Costituzionale n. 376/2000 ha esteso la possibilità di ottenere il permesso di soggiorno esclusivamente al marito regolarmente sposato.

Con riferimento alla seconda argomentazione, si ritiene che il fatto che la dichiarazione di nascita costituisca un atto nell’interesse del bambino non sia assolutamente sufficiente a eliminare ogni dubbio interpretativo escludendo l’applicazione della disposizione in oggetto.

Riguardo all’accesso a pubblici servizi e in particolare alla scuola si richiama l’attenzione sul fatto che benché i minori stranieri siano soggetti all’obbligo scolastico e abbiano il diritto all’istruzione a prescindere dalla regolarità del soggiorno (art. 38 D. Lgs. 286/1998 e art. 45 DPR 394/1999), vi è il serio rischio che ai genitori di minori stranieri sia chiesto l’esibizione del proprio permesso di soggiorno al momento dell’iscrizione a scuola del minore, in quanto “provvedimento inerente l’accesso a pubblici servizi”. Tale interpretazione sarebbe naturalmente in assoluto contrasto con il diritto all’istruzione riconosciuto dalla Convenzione ONU sui diritti dell’infanzia e l’adolescenza e dalla normativa italiana.

Parimenti si ritiene sussista il concreto ed ancor più grave rischio che ai Dirigenti scolastici possa essere richiesto di denunciare i genitori degli alunni stranieri che non siano in regola con il permesso di soggiorno a seguito dell’introduzione della nuova fattispecie penale di ingresso e soggiorno irregolare di ogni straniero, senza distinzione, che si propone di introdurre con l’art. 21 disegno di legge A.C. 2180. Si determinerebbe così una gravissima situazione nella quale un numero imprecisabile di minori stranieri non accederebbero più alle istituzioni scolastiche per timore di essere denunciati direttamente (loro ed i rispettivi genitori) da quelle stesse istituzioni pubbliche chiamate a tutelare in primis i diritti fondamentali dell’infanzia. Tale prospettiva non può che destare massimo allarme in tutta la comunità democratica.

L’ASGI chiede a tutte le associazioni, enti di tutela, sindacati e agli esponenti del mondo della cultura, della scienza, della società civile di condividere i contenuti del presente appello e di operare in ogni sede che si ritenga opportuna al fine di stralciare dal disegno di legge A.C. 2180 gli artt. 45, comma 1, lett. f) e 21;

L’ASGI fa appello a tutti i deputati affinché chiedano lo stralcio dal disegno di legge A.C. 2180 degli artt. 45, comma 1, lett. f) e 21, ovvero esprimano voto negativo su tali articoli, se posti in votazione.

Divieto di segnalazione
Siamo medici e infermieri, non siamo spie

Medici Senza Frontiere (MSF), Associazione Studi Giuridici sull’Immigrazione (ASGI), Società Italiana di Medicina delle Migrazioni (SIMM) e Osservatorio Italiano sulla Salute Globale (OISG) lanciano un appello per chiedere ai Senatori di respingere l’emendamento che elimina il principio di non segnalazione alle autorità per gli immigrati irregolari che si rivolgono a una struttura sanitaria.

L’attuale Testo Unico sull’Immigrazione (Decreto Legislativo 286 del 1998 prevede che «l’accesso alle strutture sanitarie da parte dello straniero non in regola con le norme sul soggiorno non può comportare alcun tipo di segnalazione all’autorità, salvo i casi in cui sia obbligatorio il referto, a parità di condizioni con il…… cittadino italiano».

Il rischio di essere segnalato creerebbe nell’immigrato privo di permesso di soggiorno e bisognoso di cure mediche una reazione di paura e diffidenza, in grado di ostacolarne l’accesso alle strutture sanitarie. Ciò potrebbe creare condizioni di salute particolarmente gravi per gli stranieri – con aumenti dei costi legati alla necessità di interventi più complessi e prolungati – e ripercussioni sulla salute collettiva – con il rischio di diffusione di eventuali focolai di malattie trasmissibili.

La cancellazione del principio di non segnalazione vanificherebbe inoltre un’impostazione che nei 13 anni di applicazione (il principio è presente nell’ordinamento italiano già dal 1995) ha prodotto importanti successi nella tutela sanitaria degli stranieri: riduzione dei tassi di Aids, stabilizzazione di quelli relativi alla Tubercolosi, riduzione degli esiti sfavorevoli negli indicatori materno-infantili (basso peso alla nascita, mortalità perinatale e neonatale…).

MSF, SIMM, ASGI e OISG invitano la società civile a sottoscrivere l’appello ai Senatori, che ha già raccolto 660 adesioni. http://www.divietodisegnalazione.medicisenzafrontiere.it/appello.asp

MSF, SIMM, ASGI e OISG organizzano inoltre una fiaccolata della società civile il 2 febbraio 2009 davanti a Montecitorio (vedi mappa) dalle 17:30 alle 20:00, alla quale sono invitati a partecipare operatori sanitari, associazioni, organizzazioni, rappresentanti della società civile e cittadini.

intervista di Stefano Galieni

Giafranco Schiavone, del direttivo Asgi (Associazione studi giuridici sull’immigrazione) è fra i redattori di un documento, realizzato da una serie di associazioni riunite nel “Tavolo Asilo” pubblicato ieri, e con cui si esprime sconcerto e preoccupazione per quanto sta accadendo a Lampedusa.
Raggiunto dalle ultime notizie esprime sconcerto e non risparmia pesanti critiche alle scelte del governo italiano.
«L’emergenza è stata costruita, non siamo in un periodo in cui arrivano a Lampedusa tanti migranti e richiedenti asilo, anzi. Solo che, impedendo al centro tuttora in funzione, di funzionare come base di transito si congestiona il meccanismo. Dalla fine del 2005 fino ad oggi, chi arrivava restava nell’isola per 48 ore al massimo. Per cui il sovraffollamento c’era a volte, ma durava il tempo necessario al trasferimento. Mancava una precisa definizione giuridica del posto ma in Europa c’era chi considerava il centro una soluzione decente. Le identificazioni non venivano effettuate a Lampedusa e ogni procedura per definire lo status di ogni persona che sbarcava veniva svolta poi in strutture più adeguate della penisola».

Quindi vedi una forte responsabilità del governo?
Si credo che il governo dovrà risponderne anche in sede internazionale. Si tenga conto anche dei problemi logistici, i 1800 trattenuti per così tanto tempo, hanno ricevuto scarsa assistenza, anche sanitaria. Ne hanno pagato le conseguenze i soggetti più vulnerabili, i minori, le donne, le persone malate o che più avevano sofferto durante il viaggio. È assurdo pensare di poter effettuare tutte le procedure a Lampedusa.

Perché?
Ci sono problemi di due ordini. Il primo è di carattere materiale, l’isola anche con l’apertura del nuovo centro per le espulsioni, diventerebbe un mega carcere a cielo aperto. Un luogo in cui finirebbero migliaia di persone. Ma poi ci sono anche considerazioni legate al diritto. A Lampedusa non c’è alcun ufficio distaccato del tribunale, non ci sono sedi per garantire una seria e continuativa difesa legale. Chi richiede asilo avrà scarso accesso alle informazioni necessarie e, in caso di ricorso avverso al diniego si deve rivolgere al Tribunale di Palermo, 15 giorni di tempo per il ricorso e, se ci riesce una inutile attesa. I due aspetti finiranno con il creare una sorta di zona extraterritoriale, in cui diventa impossibile far rispettare effettivamente le norme internazionali.

Per quali motivi a tuo avviso si sono fatte scelte così sconsiderate?
Mah, una delle ragioni l’ha direttamente esposta Maroni. Il governo vuole costringere la Tunisia – da cui provengono molti migranti – a ratificare un accordo che permetta rimpatri collettivi (vietati dalle convenzioni internazionali) impedendo che chi sbarca si possa disperdere sul territorio nazionale. Ma anche questo è impossibile, a Lampedusa non ci sono neanche autorità consolari tunisine. E poi il diritto di difesa è garantito sulla carta, ma non praticabile, privo di effettività. Io sospetto però che ci siano altre ragioni e sospettare è più che legittimo. Da una parte la prospettiva di poter espellere verso “paesi terzi sicuri” o verso i paesi di transito, dietro lauto compenso, come è accaduto nel precedente governo Berlusconi, dall’altra la volontà di far esplodere la questione dell’asilo.

In che senso?
Con questi provvedimenti aumenterà il numero delle persone che, per evitare il rimpatrio, chiederà asilo. L’aumento delle richieste verrà strumentalizzato per restringere le procedure di accoglimento delle domande.

Cosa pensi della decisione di aprire il Cie presso la ex base nato “Loran”?
Quel centro non va aperto Non ci sono le condizioni ordinarie per tenere una struttura del genere nel mezzo del Mediterraneo. Se il centro apre si viene a creare una situazione unica nel contesto europeo. Non c’è spazio per operatori e avvocati. E poi c’è un fatto materiale, oggi gli arrivi sono scarsi ma cosa succederà quando arriverà la bella stagione? La risposta del governo alle proteste degli abitanti dell’isola è assurda. “Tanto vedrete che non arriveranno più”. Lì si gioca una partita di cui non conosciamo le carte sulla pelle delle persone presenti.

Sappiamo che c’è poi il problema dei minori, spesso non accompagnati?
Già i controlli non avvengono in maniera adeguata. C’è sovraffollamento e tensione e i controlli sono superficiali. Capita che minori non vengano riconosciuti come tali e considerati adulti. La norma prevede esami e, in caso di dubbio, si è giudicati minori. A Lampedusa si fa un solo esame, la radiografia del polso, manca un range di errore, manca una attenta valutazione dei singoli casi.

Cosa pensi sia necessario fare subito?
Intanto un monitoraggio internazionale. L’Italia è sotto osservazione da anni. La degenerazione del dibattito nel Paese, non consente di agire efficacemente senza inquadrare la situazione in un contesto europeo. Parlamento europeo e commissione debbono intervenire. Chi si occupa di queste cose in Italia non ha neanche accesso alla documentazione, non sappiamo neanche se vengano effettivamente notificati alle persone i decreti di espulsione. Come “Tavolo” abbiamo comunque chiesto un incontro urgente con il ministro dell’interno.

Intanto migranti e autoctoni manifestano insieme contro le scelte del governo
Il tentativo di trasformare l’isola in una immensa struttura detentiva ha creato una sola opposizione. Del resto dal governo arrivano solo risposte e promesse assurde.

riceviamo e diffondiamo

Le ONG attive nel settore dell’asilo e della protezione internazionale, tra cui l’ASGI, ritengono inaccettabile la situazione venutasi a determinare nel centro di prima accoglienza e soccorso di Lampedusa dopo la decisione del Ministro dell’Interno Maroni di trattenere gli stranieri fino alla conclusione di una procedura di identificazione e/o di riconoscimento della protezione internazionale. Il documento delle ONG sottolinea i rischi di gravi violazioni dei diritti umani, quali il ricorso alla detenzione arbitraria, l’assenza di procedure effettive di ricorso avverso provvedimenti di espulsione e di respingimento contrari al principio di “non-refoulement”. Anche l’ACNUR definisce insostenibili le condizioni di sovraffollamento nel centro di prima accoglienza e soccorso.

qui sotto il documento completo.

http://www.asgi.it/content/documents/dl09012300.documento.tavolo.situazione.lampedusa.23gen09.pdf

Link interventi video convegno sulle politiche sociali del PRC
http://home.rifondazione.it/xisttest/dip_15/audio-e-video/

http://www.youtube.com/watch?v=sXlTNLE5SSE

http://www.youtube.com/watch?v=EvsB4lfU27g

La vicenda dello scontro tra Israele e Palestina si trascina ormai da troppo tempo e molto è stato detto. Vi sono i filo Israeliani e filo Palestinesi. Personalmente mi annovero fra coloro che si sentono più vicini alla difesa del popolo Palestinese, ma non è questo il punto. Oggi, nella striscia di Gaza, non si combatte una guerra, perchè una guerra è uno scontro fra due eserciti, magari diversamente organizzati, ma pur sempre due eserciti, cioè uomini e mezzi organizzati per fare la Guerra. Oggi a Gaza si sta massacrando un popolo e lo si sta facendo per una presunta lotta al Terrorismo che tanto richiama le Bushiane guerre preventive. L’esercito di ISraele non ha come nemico nessun esercito, anzi non ha proprio nessuno. I morti sono tanti,oltre mille, tra i morti i civili sono la maggioranza. Fin qui la cronaca strettissima degli eventi. Non mi si dica che manca la parte sugli attentati ad Israele. E’ sottintesa, ma non si può giustificare questo massacro con quella situazione. Il nodo sta esattamente qui. La sproporzione dei mezzi e dei metodi utilizzati e il numero di morti da una sola parte, in questo caso.

La trasmissione di Santoro divenuta famosa per l’uscita di scena di Lucia Annunziata non era, tutto sommato, una gran trasmissione anche per gli ospiti presenti, compresa la Annunziata , ma ha cercato di mettere, come poi nel finale lo stesso Santoro ha detto, in piedi l’ipotesi che ho fin qui esposto, quella della sproporzione fra i due fronti. La levata di scudi della Annunziata e del mondo politico tutto, compresi gli amici e compagni del Manifesto per penna di Valentino Parlato ci dice che l’approccio politically correct talvolta non mette in evidenza le vere contraddizioni di una vicenda da narrare e/o ricostruire. Rispetto alle posizioni della Annunziata, esperta poi di cosa o in rappresentanza di chi ? , sono totalmente favorevole con quanto espresso da Santoro, prima della fuga della ex Presidente Rai. Non si può stare zitti e inermi rispetto a un massacro di questa natura. Ormai anche il linguaggio raffinato dei giornali e delle televisioni tende a sottodimensionare i fenomeni e , come sempre avviene anche in altri contesti come la sicurezza, l’immigrazione, a mistificare i contenuti utilizzando un linguaggio asettico e orientato. La morte dei civili a Gaza viene definita “tragico errore” quando sappiamo tutti che è preordinato , mentre i civili morti a Gerusalemme sono “Terrorismo” e così avanti. E’ necessario rompere questo differenzialismo , anche in funzione dell’apertura di un processo di pace che porti ad ottenere “due popoli, due stati”.

In questo senso la trasmissione di Santoro va difesa, senza necessariamente individuare in Santoro stesso il salvatore della libertà di stampa.

Gianluca Nigro

da www.gadlerner.it

Cosa fa un partito politico quando subisce una sconfitta cocente nella difesa degli interessi che pretende di rappresentare? Solleva un polverone, alza la voce, cerca un diversivo.
Dopo l’esito fallimentare della sua battaglia pro-Malpensa -sbagliata in radice- il partito di Bossi ha sbandierato un emendamento al decreto anticrisi in base al quale diventerebbe possibile estendere ai lavoratori di Malpensa e indotto gli stessi ammortizzatori sociali di cui beneficiano quelli Alitalia. Difficile che si realizzi un tale scandalo, cioè una tutela maggiore per i “suoi” territori e i “suoi” protetti, rispetto alla gran massa dei lavoratori che subiscono gli effetti della crisi. Ma non bastava. E allora, ecco l’odioso espediente: riscuotere dagli alleati di centrodestra due emendamenti palesemente discriminatori nei confronti degli immigrati regolari, oltretutto motivandoli con la necessità di fare cassa per finanziare la cacciata degli stranieri irregolari. Dunque la tassa sul permesso di soggiorno e la fidejussione di 10 mila euro per gli immigrati che vogliono aprire una partita Iva.
Grazie alla dissociazione di Gianfranco Fini (bravo) e la netta protesta della Chiesa, stavolta Berlusconi non se l’è sentita di andare dietro alla Lega su un terreno palesemente anticostituzionale.
Il diversivo razzista si trasformerà dunque in un boomerang per i suoi cinici inventori, mentre le statistiche confermano il fallimento della politica emergenziale di sicurezza anti-stranieri del ministro Maroni (si legga in proposito l’ottimo servizio de L’Espresso). Resta il disagio per chi in Italia continua a fare politica fomentando i peggiori sentimenti e pregiudizi popolari.
A coloro che nei mesi scorsi criticavano la tenace denuncia della campagna razzista portata avanti da questi imprenditori politici della paura, oggi mi sento di far notare che per fortuna a qualcosa è servita: come già sulle impronte digitali ai bambini rom e sulle classi differenziali nella scuola primaria, abbiamo messo i bastoni fra le ruote alla deriva legislativa xenofoba. Lo stesso impegno potrà ottenere un successo fra poco, quando il Parlamento dovrà varare il decreto sicurezza e verrà messo ai voti l’emendamento leghista che vuole legalizzare le ronde. Teniamo alta la guardia, e non scoraggiamoci!

Fabio Amato*

Gideon Levi è un coraggioso intellettuale israeliano, un pacifista, editorialista di Haaretz . Anche in questi giorni di guerra, pur all’interno di una società militarizzata e compattamente schierata a favore dei crimini di guerra che il governo israeliano sta compiendo a Gaza, ha avuto il coraggio di scrivere contro questa ennesima prepotenza e di denunciarne la follia. Pochi giorni fa è stato intervistato da Al Jazeera, la tv satellitare che, sia in arabo che in Inglese, sta facendo un lavoro egregio di informazione sulla mattanza di civili di cui si sta macchiando l’esercito di Tel Aviv. In questa intervista, ha giustamente ricordato come dopo l’undici settembre, in occidente, esista un’unica narrativa, quella della guerra al terrore, in cui si mescola di tutto. Palestinesi, Al Qaeda, Hamas, Iran, rientrano tutti nella categoria del terrore. E con il terrorismo non si parla, come perentoriamente ripetono i leader israeliani. Per loro d’altronde era terrorista Arafat e l’OLP prima, ora lo è Hamas. Terroristi come tutti i palestinesi, visto che non esiste famiglia che non abbia fra i suoi parenti persone che non abbiano conosciuto il carcere israeliano. Ogni scusa è buona, per Israele , per rimandare o di fatto, sabotare, la nascita di uno stato palestinese indipendente. Si fanno tronfi della loro superiorità militare. Non stanno combattendo un esercito o uno stato. Stanno massacrando un popolo composto da profughi cacciati dai villaggi da dove ora parte l’offensiva contro di loro. La questione palestinese, a leggere la stampa occidentale, e in particolar modo quella penosa italiana, sembra nata due anni fa, e non 60. La nostra ipocrisia è quella di far finta di non sapere che è esistita una nakba, una tragedia di cui anche noi siamo responsabili, come comunità internazionale. L’ipocrisia dell’occidente è quella di chi non racconta la storia di un conflitto lungo sessant’anni. Nessuno ricorda che furono cacciati dalle proprie terre e dalle proprie case quasi un milione di palestinesi, che da allora vivono in esilio o in campi profughi in cui manca di tutto. A Gaza, in Cisgiordania come in Libano o in Siria. La nostra ipocrisia è quella per cui pensiamo che basti un’informazione di regime, che non faccia vedere le immagini strazianti dei bambini dilaniati dalle bombe per evitare che si smuovano le coscienze. Quelle immagini esistono, e fomenteranno solo altro odio e guerra.
L’ipocrisia dell’occidente, che a suon di menzogne ha invaso e occupato l’Iraq, è quella di pensarsi moralmente superiore.
E’ quella dei due pesi e delle due misure. L’ipocrisia dell’Europa è quella delle tante dichiarazioni, dei principi scritti sulla carta, mentre non muove un passo concreto per favorire una pace giusta. L’ipocrisia è quella di far finta che questo conflitto sia una vicenda che riguarda solo palestinesi e israeliani. Questa tragedia è invece una nostra storia, non riguarda solo gli arabi e gli israeliani. La questione palestinese è figlia del colonialismo europeo del XX secolo.
L’occupazione della Palestina da parte di Israele è una brutale pratica coloniale. L’ideologia sionista, alla base della nascita dello stato di Israele, è nata all’interno di una cultura europea che legittimava e praticava il colonialismo.
Anche in Italia ci tocca leggere condensati di luoghi comuni, banalità e sostegno, come sempre, al potere e al più forte. Addirittura, sprezzanti del pericolo e della figuraccia, editorialisti di punta arrivano a scrivere che Hamas segue i dettami religiosi di Teheran. Ora, tutti sanno dei legami politici, ma quelli religiosi, non esistono proprio. Hamas e i palestinesi sono sunniti, l’Iran sciita. Come si vede, tutto fa brodo, nella propaganda occidentale della guerra al terrore. Speravamo di essercene liberati con Bush, ma questa guerra ci ricorda che non è cosi. Nessuno scrive di come anche Israele è governato ed ostaggio dei fondamentalisti religiosi, di partiti che apertamente rivendicano di voler deportare la popolazione araba. Non esiste un solo fondamentalismo, ma vari che si alimentano a vicenda. Questa guerra li rafforzerà, mentre distrugge le forze che, nel campo palestinese come in quello israeliano, credono e lottano per la pace. Di fronte a tanta ipocrisia, credo sia giusto e doveroso dire alcune evidenti realtà. Non avere paura di essere politicamente scorretti. Questa guerra dimostra due cose. Una.
La colpa dei palestinesi è quella di essere nati e vivere in Palestina. E, malgrado il disegno di pulizia etnica e l’apartheid che subiscono, di non voler rinunciare a questo loro diritto.
La seconda che Israele, o meglio i suoi governanti, non hanno mai voluto una pace giusta, ma obbligare i palestinesi ad una resa: altrimenti non avrebbero permesso che 500.000 coloni andassero a vivere in terre che secondo gli accordi di Oslo spettano al futuro stato di Palestina, ed oggi non farebbero questa guerra. L’unico che l’ha cercata veramente, Rabin, è stato assassinato per mano di un fanatico religioso ebreo. Israele è l’ancella dell’imperialismo in medio oriente. Per questo tutte le sue violazioni dei diritti umani e del diritto internazionale rimangono impunite. Un ultimo appunto. Leggo, incredulo, che mentre a Gaza imperversa la tragedia, l’incaricato del quartetto per la road map, il neo convertito Tony Blair, se ne stava tranquillamente a Londra a fare shopping. Ecco, questa è l’immagine dell’ipocrisia e della credibilità dell’occidente. Se qualcuno, da queste parti, ha ancora un briciolo di dignità, faccia in modo di cacciarlo da questo incarico come merita. Senza indennizzo e a pedate nel sedere.

*Responsabile Esteri PRC

da www.4minuti.it

http://www.4minuti.it/showPage.php?template=news&id=8096&masterPage=articolo.htm

A Brindisi, 19 immigrati si nascondo in un camion sotto i cavoli
Scoperti nel cassone dagli agenti del porto

BRINDISI (30 dicembre 2008) – Erano nascosti nel cassone di un camion sotto un carico di copertura che era costituito da cavolfiori. All’operazione hanno partecipato finanzieri e funzionari della dogana del porto di Brindisi, oltre agli agenti di polizia di frontiera. E’ stato scoperto così un gruppo composto da 19 immigrati, diciotto sono cittadini iracheni, mentre uno è albanese. Il gruppo, secondo le prime indagini svolte dagli investigatori, è stato fatto arrivare in Italia da una organizzazione tramite un napoletano. Gli immigrati, in Grecia, sarebbero riusciti a salire sul cassone e a nascondersi all’insaputa del camionista che guidava il mezzo. Poi la traversata verso l’Italia e l’approdo al porto di Brindisi Dalle indagini operate dagli inquirenti è anche emerso che il viaggio sarebbe costato 500 euro per ogni passeggero. L’organizzatore del viaggio, che sarebbe un napoletano, è stato identificato e fermato per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina.
RIMPATRIATO CHI SBARCA – Partono oggi i rimpatri coatti degli extracomunitari giunti a Lampedusa nei giorni scorsi. Lo si apprende dalla questura di Agrigento. Le operazioni prenderanno avvio questa sera con 38 egiziani imbarcati su un volo che li riporterà al Cairo. “Chi sbarca a Lampedusa sarà rimpatriato entro pochi giorni direttamente da Lampedusa”, ad annunciarlo è il ministro dell’Interno Maroni. Secondo il ministro leghista quella di Lampedusa è una vera e propria “emergenza” e “all’emergenza si risponde con l’emergenza”. Il ministro Roberto Maroni aggiunge anche che entro gennaio partiranno i pattugliamenti delle coste libiche decisi con l’accordo dell’anno scorso fra il ministero dell’Interno di Tripoli e quello di Roma.

Un’inchiesta scomoda delle Iene televisive è stata fermata con le manette. Nicola Barraco e Luigi Pelazza, protagonisti del popolare programma televisivo, ieri erano «in missione» a Patrasso, porto internazionale e terza città della Grecia, per un’indagine sulle rotte dell’immigrazione clandestina. Le due iene sono state arrestate dalla polizia greca, che ha concesso alla coppia una sola telefonata prima di spegnere i loro cellulari. Barraco e Pelazza hanno contattato Mediaset, che si è già attivata per aiutarli. da

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=316267#/

I due giornalisti non sono nuovi a questo tipo di inchieste. Segnaliamo, infatti, un reportage di repubblica del 2007 sempre sui temi dell’immigrazione.

http://download.repubblica.it/r2/200907.pdf

E’ noto che la Grecia in fatto di immigrazione non è rispettosa dei più elementari diritti umani. Di recente, infatti , la Norvegia ha sospeso unilateralmente l’applicazione della convenzione di Dublino nei confronti della Grecia per gravi violazioni dei diritti umani . http://fortresseurope.blogspot.com/2006/01/grecia-norvegia-sospende-dublino-ii.html

Esprimiamo solidarietà ai giornalisti trattenuti in Grecia , nella speranza che la vicenda si risolva nel più breve tempo possibile.