Divieto di segnalazione
Siamo medici e infermieri, non siamo spie

Medici Senza Frontiere (MSF), Associazione Studi Giuridici sull’Immigrazione (ASGI), Società Italiana di Medicina delle Migrazioni (SIMM) e Osservatorio Italiano sulla Salute Globale (OISG) lanciano un appello per chiedere ai Senatori di respingere l’emendamento che elimina il principio di non segnalazione alle autorità per gli immigrati irregolari che si rivolgono a una struttura sanitaria.

L’attuale Testo Unico sull’Immigrazione (Decreto Legislativo 286 del 1998 prevede che «l’accesso alle strutture sanitarie da parte dello straniero non in regola con le norme sul soggiorno non può comportare alcun tipo di segnalazione all’autorità, salvo i casi in cui sia obbligatorio il referto, a parità di condizioni con il…… cittadino italiano».

Il rischio di essere segnalato creerebbe nell’immigrato privo di permesso di soggiorno e bisognoso di cure mediche una reazione di paura e diffidenza, in grado di ostacolarne l’accesso alle strutture sanitarie. Ciò potrebbe creare condizioni di salute particolarmente gravi per gli stranieri – con aumenti dei costi legati alla necessità di interventi più complessi e prolungati – e ripercussioni sulla salute collettiva – con il rischio di diffusione di eventuali focolai di malattie trasmissibili.

La cancellazione del principio di non segnalazione vanificherebbe inoltre un’impostazione che nei 13 anni di applicazione (il principio è presente nell’ordinamento italiano già dal 1995) ha prodotto importanti successi nella tutela sanitaria degli stranieri: riduzione dei tassi di Aids, stabilizzazione di quelli relativi alla Tubercolosi, riduzione degli esiti sfavorevoli negli indicatori materno-infantili (basso peso alla nascita, mortalità perinatale e neonatale…).

MSF, SIMM, ASGI e OISG invitano la società civile a sottoscrivere l’appello ai Senatori, che ha già raccolto 660 adesioni. http://www.divietodisegnalazione.medicisenzafrontiere.it/appello.asp

MSF, SIMM, ASGI e OISG organizzano inoltre una fiaccolata della società civile il 2 febbraio 2009 davanti a Montecitorio (vedi mappa) dalle 17:30 alle 20:00, alla quale sono invitati a partecipare operatori sanitari, associazioni, organizzazioni, rappresentanti della società civile e cittadini.

di Andrea Del Monaco

da Il Manifesto del 21/12/2008

«Il governo non risponde sul Fondo per le aree sottoutilizzate (Fas) regionale, questo è un fatto negativo» ha sostenuto Vasco Errani, presidente della Conferenza delle Regioni, alla fine di un incontro avvenuto giovedì scorso a palazzo Chigi con il premier Berlusconi e i ministri Fitto, Sacconi, Tremonti, Scajola e Matteoli. «Il Cipe (comitato interministeriale per la programmazione economica) – ha proseguito Errani- si limiterà a riprogrammare 7,3 miliardi del Fas attribuito ai ministeri per finanziare 44 opere non ancora identificate». Il Governo si sarebbe impegnato a non avocare a sé il Fas regionale fino ad un accordo chiaro con i governatori e, in futuro, a reintegrare le risorse stornate dalle regioni. Tutto viene rimandato alla seduta del Cipe di gennaio dove il governo potrebbe riproporre lo storno dei fondi regionali per lo sviluppo in cambio della concertazione degli interventi.
Vediamo il senso politico della partita. Il Fas è una quota importante del Qsn (quadro strategico nazionale), documento di programmazione 2007/2013 per le politiche di sviluppo: 124 miliardi, di cui 101 al Sud (53,782 miliardi di Fas, 47,311 miliardi di fondi strutturali europei e cofinanziamento nazionale), di questi più del 55% attribuito alle regioni. Si aggiungono più di 10 miliardi di risorse liberate: i resti della programmazione precedente 2000/2006 per l’ex obiettivo 1 (tutto il Sud tranne l’Abruzzo). Già il 18 giugno scorso Berlusconi aveva dichiarato che, poiché le regioni non erano state capaci di spendere, il Governo voleva assumere la riprogrammazione delle risorse europee regionali. Il Governo prometteva il nucleare, la Torino-Lione e il Ponte sullo Stretto e così proponeva: 1) «la revoca» delle assegnazioni del Fas operate dal Cipe, ma non impegnate, verso le regioni e le provincie autonome (18 miliardi al Sud, 5,5 al centro-Nord); 2) la destinazione ai ministeri delle risorse liberate; 3) la «rimodulazione» dell’uso dei fondi europei a disposizione delle regioni per avere un procedimento di spesa più efficace (12,5 miliardi per il centro-nord, 31,8 per il sud, comprendendo il 50% di cofinanziamento nazionale).
La protesta delle regioni, guidate da Vasco Errani, bloccò a giugno un provvedimento che potenzialmente avrebbe trasferito le competenze di programmazione di 82 miliardi dalle regioni al Governo. A novembre il Governo ci ha riprovato e, per finanziare le misure anticrisi (social card, taglio dell’acconto Ires e Irap, sottoscrizione pubblica di obbligazioni bancarie, cassa integrazione, ecc.), contava di sottrarre alle regioni, e principalmente a quelle meridionali, il Fas. Ma ancor più allarmante, nelle bozze di delibera Cipe e di decreto del consiglio dei ministri circolate in istruttoria, l’ipotesi di storno della quota del cofinanziamento nazionale dei fondi comunitari (il 50%). Secondo l’economista Mimmo Cersosimo, vicepresidente della giunta regionale della Calabria, le manovre del Governo prefigurano la cancellazione tout court delle politiche di riequilibrio territoriale, in particolare scompare del tutto qualsiasi politica a favore del Mezzogiorno: purtroppo il governo usa le risorse attribuite al sud come «esclusivo polmone per coprire le disorganiche misure nazionali di risanamento finanziario e di attenuazione della crisi economica». Malgrado il Governo presenti questi provvedimenti come anticiclici, i meccanismi istituzionali ad essi sottesi «comporteranno un allungamento dei tempi rispetto alle procedure di investimento a suo tempo concordate con le regioni e gli altri partner istituzionali». Questa crisi, provocata dal capitale, sarà pagata dal lavoro con le ricette del capitale. Tremonti (oltre al Fas) deciderà la spesa dei 100 miliardi della Cassa Depositi e Prestiti e della quota italiana del piano Ue anticrisi. Marcegaglia vuole investimenti pubblici in infrastrutture materiali ed immateriali per sostenere il Pil. Traduzione: commesse per alcune aziende. Serve un intervento strutturale dalla parte dei lavoratori: in nome di esso, le sinistre nei governi regionali (facendosi sentire nella conferenza stato-regioni) potrebbero evitare lo scippo delle risorse delle regioni; inoltre la Cgil, attrice nella programmazione di quei fondi, potrebbe qualificare una sua piattaforma e, tramite la Ces, proporre alla Ue una sua strategia invece di subire le ricette di Bruxelles, ispirate dagli industriali più influenti. A ottobre Rossanda chiedeva alle Sinistre perché avessero accettato la detassazione delle imprese e la riduzione dei salari in nome della crescita. Semplice: perché le sinistre, prive di un progetto alternativo di governo, non hanno una politica industriale per ricollocare il paese nella fascia alta della divisione internazionale del lavoro e creare occupazione stabile e di qualità. Ed ora, nella crisi, subiscono il colbertismo di Tremonti.

http://www.rainews24.it/ran24/rainews24_2007/inchieste/02122008_fortress-europe/fortress.wmv

Ottima inchiesta mandata su rai news 24 , ma prodotta dalla BBC. E’in inglese , ma ci sono si sottotitoli in italiano.

Da vedere

da www.sinistrasociale.it

Il Pacchetto Sicurezza che Berlusconi ha sul tavolo e che presenterà il prima possibile, forse già alla riunione dei ministri a Napoli, sarà composto di due capisaldi: inasprimento della normativa sull’immigrazione e riforma radicale della legge Gozzini. L’italia insomma continuerà la guerra ai poveri, anzi la inasprirà, perchè fissare la soglia del reddito legale come criterio di accesso alla cittadinanza è costruire una società in cui se sei povero non devi esistere, e quindi in mancanza di reddito, niente certificato di residenza e poi, dopo novanta giorni, potrebbe scattare l’allontanamento coatto, nel paese d’origine. Viene da chiedersi se si applicasse tale soglia nel sud italia dove tanti cittadini onesti sono poveri cosa succederebbe, viene da chiedersi se una democrazia possa giustificare un simile provvedimento che tende a reinscrivere il diritto di residenza rispetto al reddito. Insomma essere povero diventerà presunzione di colpevolezza nell’Europa governata dalle banche e dalle corporazioni, dove lo scontro fra attori globali e territoriali del capitalismo si fa sempre più acuto mentre aumenta la crisi economica. Ma non è finita, in nome della sicurezza, la legge Gozzini sarà la prima vittima, nelle intenzioni del nuovo governo, infatti si prevede di trasformare radicalmente il sistema dei premi per buona condotta e delle detenzioni alternative al carcere. Per alcuni reati ad alto impatto sociale (furti, rapine, droga, stupro) i benefici non ci saranno più o comunque saranno fortemente ridimensionati. E sarà molto più complicato ottenere gli arresti domiciliari. Ugualmente ci sarà un intervento drastico sulla sospensione condizionale della pena. Ma è appunto sulla cosiddetta «certezza della pena» che il governo vuole intervenire. Se quindi si ritoccherà la Gozzini, l’effetto sarà di ritardare le semilibertà, ridurre gli affidamenti ai servizi sociali, e anche tagliare gli sconti di pena. Una simile impostazione pensa al carcere come luogo di pena, e non contempla l’idea che tale struttura possa evitare la recidiva con percorsi di reinserimento. Risultato: più detenuti resteranno dietro le sbarre, presto le carceri saranno piene come uova ed il tasso di recidiva crescerà ancora. Come da sempre dimostrano i studi avere carceri pieni non è un modo per rendere sicure le nostre città… e come sempre ci dicono le statistiche le variabili che determinano aumenti dei reati o meno sono frutti di dinamiche sociali complesse, non governabili agendo sul versante repressivo soltanto. Intanto tra gli applausi del popolo italiano e dei sindaci sceriffi che in fin dei conti non hanno fatto altro che invocare tali provvedimenti, si restringono ancora le garanzie per tutti. Utilizzando il nemico di turno, giorno dopo giorno, giro di vite dopo giro di vite, la nostra democrazia si restringe a favore di uno stato autoritario forte con i deboli e inerme con i forti. Il frutto avvelenato che ci consegna la crisi del neoliberismo è la guerra tra poveri comevissuto quotidiano, l’albero da cui cresce e si alimenta ha messo purtroppo solidi radici nella nostra società, non sarà facile rimuoverle e anche se questo dovesse avvenire non avverrà tra qualche anno, ma tra qualche decennio.